言語的相対性理論の仮説の生命と運命

言語的相対性理論の仮説の生命と運命

マリア・ブラス、
応用通信センター長,
マキシム・クロンガウズ
ロシア人道大学言語学研究所ディレクター哲学博士
"科学と生命"№8、2011

Wilhelm von Humboldt(1767-1835) – 有名な自然科学者アレクサンダー・フォン・フンボルト(Alexander von Humboldt)のドイツ人の類語学者で哲学者、兄。基本的に独立した学問分野としての言語学の創設者となった。ヴィルヘルム・フォン・フンボルトは、凍ったものではなく、継続的なプロセスとして、特定の人々の個別の世界観を表現し、それによって世界の人の態度を決定する「思考の形成機関」として言語を理解しました。これらのアイデアは、その後の言語学の発展に大きな影響を与えました。写真:「科学と人生」

すべての科学は非常に特殊な場所を占める理論を持っています。仮説の通常の生活は、いくつかの段階に分けられる。すなわち、アイデアの指名、検証、確認/反論である。彼らの中には確認段階がないものもあります。すぐに反論されます。他の人たちは最初に確認され、後に反論され、新しい仮定を導くために理論の状態を取得する。しかし、運命がそれほど線形でないという仮説がある。彼らは繰り返し反論され、繰り返し確認され、忘れ去られ、再び研究者の関心を集め、伝説で広がり、科学だけでなく一般的な文化の一部となる。

これは、Sapir-Whorf仮説としてよく知られている言語相対性仮説の生命と運命である。

多くの場合、アイデアの場合と同様に、Sapir-Whorf仮説の正確な誕生日は不明である。それは前世紀の30年代に始まったと信じられている、あるいはそれはBenjamin Lee Wharfによる講演の中で策定されたものです。 「言語的相対性の仮説」という名前を彼女に与えたのは彼だった。彼のアイデアは、極端な単純さと根本的な科学的仮説を持つべき性質を持っています。

簡単に言えば、ベンジャミン・ワーフは、言語は思考とそれを知る方法を決定します。この基本的な処方は、何十年にもわたって議論されてきた。確認と反駁が交互に行われた結果、強いものと弱いものの2つのオプションが策定されました。これらのオプションは、実際には動詞によってのみ異なります。強力なバージョンでは、この声明は、言語が思考を決定し、そして弱い – その言語は思考に影響を与えます。

私たちは動詞の哲学的な違いを掘り下げるのではなく、むしろ問題の歴史に目を向けることにします。

アイデアはどこからも生まれず、先人たちは言語と思考の関係についての考えを持っています。最初とメインは偉大な​​ドイツの哲学者と言語学者ウィルヘルムフォンフンボルトと考えられています。彼はあまり偉大でない旅行兄弟アレクサンダーの影響を受けて、エキゾチックな言語に興味を持った。彼の最後の未完成の作品は、Javaの言語の一つであるカウィに捧げられています。おそらくこのすべてが、フンボルトの最も有名な引用符の1つとして示される言語と国家の精神とのつながりの構想を導いたのであろう:「人々の言語はその精神であり、人々の精神は言語であり、より同一であると想像するのは難しい」 。

エドワード・セピール(1884-1939) – アメリカの言語学者と民族学者。彼の主な作品は、アメリカのインディアンの一般的な言語学と言語の問題に専念しています。彼の周りの世界についての人間のアイデアのシステムの形成への言語の影響に関する彼の仮説は、B. Whorfによって開発された。写真:「科学と人生」

フンボルトのアイデアはこれまでに取り上げられ開発されています。彼の最も重要な信者の中には、有名なドイツ語の言語学者Leo Weisgerber(1899-1985)のようなNeo-Humboldt Thaisがあります。彼自身はロレーヌ(ドイツとフランスの国境に位置する地域)で生まれたため、バイリンガルであり、ドイツ語とフランス語の2つの言語を同じようによく知っていました。

一般的に、エキゾチックな言語やいくつかの言語での熟練を学ぶことに関する情報は、科学者が言語と思考の関係を考える理由と方法を理解する上で非常に重要であり、このつながりの証拠を探し始める。

ヴァイスガーバーは、各言語はユニークであり、各言語にはいわゆる世界観 – 文化固有のモデルがあります。だから、人々の思考の仕方は言葉によって決まります。すなわち、言葉によって「現実の充足のスタイル」の一種です。現代の言語学で普及している世界の言語的な概念の概念を導入したのはWeisgerberでした。

フンボルトのアイデアにあまり依存しないことは、もう一つのアメリカンラインです。それは民族言語学と呼ばれ、その創作者は偉大なアメリカの言語学者エドワード・セピールと考えられています。しかし、民族言語学は、人類学派の創始者であるサピアの教師であるフランツ・ボアス(Franz Boas)に出現している。彼の学生と一緒に、Sapirはアメリカインディアンの言語と文化を学び、豊富な資料 – 北米と中米の言語の記述 – を蓄積しました。彼は本質的に西洋文化の優位性を否定した文化的相対主義の原則を進展させ、そのような行動を意味のない、あるいは野蛮であると考える他の文化の視点からではなく、言葉を含む人々の行動を自分の文化の中で評価すべきだと主張した。

ベンジャミンワーフ(1897-1941) – アメリカの言語学者。言語学の分野における彼の研究は、言語と思考の関係に関連しています。 E. Sapirのアイデアの影響を受けて、インディアン(特にホピ)の言語に関する観察の結果として、彼は言語的相対性理論の仮説を定式化した。写真:「科学と人生」

エドワード・サピアは、蓄積された資料を使用して、数多くの言語の文法システムを比較し、その違いを示し、これに基づいてより広範な結論を出しました。彼は、言語は「行動の象徴的な鍵」であると信じていました。なぜなら、経験は主に特定の言語のプリズムを通して解釈され、言語と思考の関係において最も明確に現れているからです。アメリカの言語学者にサピアの影響は過大評価するのが難しい。ボアのように、彼は自分の学校を作りましたが、彼の先生とは違って、純粋に言語学的です。 Sapirの学生の中には、保険会社Benjamin Lee Whorfの検査官を務めた化学技術者がいました。彼の言語への関心は彼の職場でさえ明らかになった。だから、倉庫での火災の事例を調べると、彼は人々がフルガソリンタンクの隣で喫煙することはないことに気づいたが、それが倉庫に書かれていれば、空のガソリンドラム"つまり、"空のガソリンタンク "では、労働者は基本的に異なったやり方で行動します:彼らは喫煙して、不注意にタバコの尻を投げます。この行動は、 (空):タンク内のガソリンカップルがガソリンよりも爆発性で可燃性であることを知っていても、人々はリラックスできます。これと他の同様の例では、Whorfは人間の思考や行動に言語の影響を見た。

しかしもちろん、彼の科学への貢献は、これらの興味深い、しかし素人な観察ではなく、彼の教師の後にWharfがインドの言語に変わったという事実です。彼がよく知っていたインド人の言語と文化の違いそれは彼がニュアンスを理解しておらず、すべての「文明化された」言語と文化を共通の名称「中央ヨーロッパ標準」の下で結びつけたほど重要であることが分かった(標準ヨーロッパ平均).

その仮説の基礎を述べた彼の主な論文の1つは、欧州の言語の概念の表現と、ホピ族の言語の表現の比較に正確に捧げられています。彼は、ホピ語では時間の意味を持つ瞬間、時間、月曜日、朝などの時間を表す言葉はないことを示し、ホピは離散的な要素の流れとして時間を考慮していない。この作業では、Whorfは、異なる言語で時間を表現する文法的方法と語彙的方法が、話者の行動や文化とどのように相関するかを追跡しました。

別の有名な例は、避けがたい言及は、異なる言語の雪のための単語の数に関連付けられています。 Wharfは先生のBoasを引用して、エスキモー語ではさまざまな種類の雪のためにいくつかの言葉があり、英語ではすべてが1つの言葉にまとめられていると語った。 。ワーフは、「私たちの母国語で書かれた線に沿って自然を分割し、それを言語的相対性の仮説と呼んでいます。

ロックウェル・ケント(1882-1971)。 "グリーンランド"。アメリカの芸術家はエスキモーの目を通して自然を見ようとしました。彼は何年も住んでいました。そして、言語学者B.Worf(雪を表すエスキモー語の言葉の数)は、主要言語学的アイデアの承認を促しました。「私たちは母国語に沿って自然を分割します。画像:「科学と人生」

賛美と非難を伴って浮き沈みのある長い暴風の人生を持つことが運命づけられたのは彼女だった。

1953年、SapirとWhorfの同僚の別の学生であるHarry Hoyerは、この仮説に専念する有名な会議を開催し、言語学者だけでなく、心理学者、哲学者、その他の人文学者、支持者と反対者の両方を集めました。ディスカッションは非常に効果的であることが判明し、会議の終わりにコレクションが出版されました。すぐに、死後に出版されたWhorfの記事の完全なコレクションが現れました。本質的に彼の主な仕事です。このすべては、その上昇を示す仮説の科学的および公的関心の最初のピークであった。

その後、アイデアとWhorf自身の両方を公開する一連の失望とトラブルが始まりました。科学者は、ホピ族のインド人に行くことは決してないと非難されたが、街に住んでいたこの人々の唯一の代表者と働いていた。

さらに、1983年に、エッハート・マロツキはホピ語で時間に専念する本を出版した。本の最初のページには2つのフレーズしかありませんでした。一つは、ホフ語の引用であり、ホピ語では、時間と呼ばれる言葉にも直接関係する言葉も、文法的な形も、構造や表現もないと主張した。この引用の下にホピの文章とその英語への翻訳がありました。ロシア語では、これは次のように聞こえるでしょう:翌朝、むしろ朝早く、人々が太陽に祈る時に、この周りで再び女の子を目覚めさせました。言い換えれば、MalotkaはWharfがホピ語で時間について作った結論を完全に否定しました。

第2の開示は、エスキモー語の雪の名前を用いた有名な例に関するものであった。 Whorfを引用すると、さまざまな種類の雪の言葉の数が絶えず増えていましたが、ニューヨークタイムズ1984年には100に達しませんでした。アメリカの科学者たちは、エスキモー語にはそれほど多くの言葉がなく、実際には英語よりもはるかに多くの言葉が存在しないことに気付きました。

しかし、これらの啓示はやや納得できませんでした。2番目のケースでは、それはまったく公開されていないWhorfではなく、新聞からの誤った引用です。最初のケースでは、Hopi言語で約50年の間に何が起こったのかが完全にはっきりしていません(たとえば、英語の影響を受けて変更が生じなかった場合や、Uorfが間違っている場合など)。さらに、他の証言によれば、彼はホピ族に旅行し、彼らの言語を真剣に研究しました。

ノアム・チョムスキー(1928年生まれ)はアメリカの言語学者で社会活動家である。生成的(生成的)文法理論の作成者。生得的な言語能力と普遍的な文法の魅力的なアイデア。写真:「科学と人生」

より強力な「敵」は、それほど顕著ではないアメリカの言語学者、現代のノーム・チョムスキーによって開発された普遍的な文法理論であることが判明しました。彼は世界で最も引用された学者の一人であり、20世紀に言語学の発展の方向性を決定づける生得的な文法の創始者である生きた古典である。チョムスキーの主なアイデアの1つは、言語能力の魅力についてでした。彼は、文法は普遍的であり、完成した形で人間に与えられ、自然の法則であると主張する。すべての言語の深い統一についての論文は、先天性の論文から導かれています。そして、既存の差異はすべて表面的であると認識されます。言い換えれば、世界のすべての言語は、最も深いレベルで共通のものを持ち、一般の知識は人間に内在しており、あらゆる言語をマスターすることができます。

したがって、普遍文法の理論は、言語的能力と思考が無関係で相互に独立していることが判明したため、言語的相対性の仮説とは逆の結果になった。

20世紀の2つの重要なアイデア(相対主義と普遍主義)の主な戦いは、色彩の分野で行われました。相対論者は、異なる言語での色指定の語彙のデザインが異なっていると主張しました。これは思考に影響を与え、スピーカーの色知覚に影響します。普遍主義者の中では、ブレント・ベルリンとポール・ケイの研究が最も権威ある者であった。彼らは、色の用語の範囲は、色を知覚する人の生理学的能力によって決定される一般的な法律の対象であることを示した。科学者は11原色を特定し、それらの階層を提案した: {黒、白}→{赤}→{緑、黄色}→{青}→{茶}→{グレー、オレンジ、ピンク、パープル}。階層は、それほど重要ではない色を意味しました(たとえば、 グレー またはわずかに重要な ブラウン) より高い地位を占めるすべての色を既に持っている場合にのみ、その言語で見出されます。

ベルリンとケイは1969年に出版したが、普遍主義者と相対主義者の間の論争はまだ進行中である。相対論者は、色知覚の生理学は、多くの場合、いわゆるプロトタイプより重要ではないことに留意する。したがって、ロシア語では、青と青の色を区別するために、より重要な対応する光の波長を知覚する生理学的能力ではなく、空と川の2つのプロトタイプへの魅力があります。

ところで、現代的で、かなり複雑な実験は、特定の色に対して別々の単語が存在する言語のキャリアが、これらの色を認識するのに有利である(高速である)ことを示している。

普遍主義者と相対主義者の間の闘いは続いているが、近年、状況は変化している。大まかに言って、Sapir-Whorf仮説を「公開」する期間は終了している。これは主に、新しい言語データの出現と実験検証の2つの要因によるものです。しかし、古いデータは実験的に検証されます。今日、実験をせずに、Sapir-Whorf仮説についての話は、もはやぼんやりと話さなくなっています。新しい方法でSapir-Whorf仮説を見せるいくつかの言語について教えてください。

まず、もちろん、ピラの言葉。本当に、ブルガコフの言葉では、「あなたのことは何ですか、あなたが捉えることができるのは何ですか?」ピラックの言葉には、色と関係、過去と未来の時制の指定の言葉はありません。ちなみにチョムスキーの理論と矛盾する複雑な文章はありません。特に興味深いのは数字の不足です。しかし、まず、ピラは何ですか?アマゾン川の支流であるMaisi川のほとりにある、ブラジルの北西部の遠隔地のアマゾンに住んでいるPyraha(300人強の人)、ハンターと収集者の言葉です。人々の一意性は、彼らが同化したくないということです。彼らはほとんどポルトガル語を話さず、文明の成果を使わない。人々の基本情報は、研究者のDaniel Everettと彼の妻Kerenから来ました。

EverettはPyrah言語に量の意味を持つ2つの単語があることを確立しました:「少し」と「たくさん」。エベレットがテーブルの上に石の山を積み重ねてテーブルに置くように頼んだら、インディアンは最初の山からの各小石を自分のものに合わせることでこれを行うことができます。しかし、最初のグループが削除された場合、インド人は希望数を記憶するのに役立つ数字がないため、石の数を元に戻すことができなくなります。さらに、エヴェレットが啓発を行い、ピラを数えるように教えたとき、彼らはそれが悪いと判断して拒否しました。

Pyraha言語は、言語と思考が相互に関連していることを確認する顕著な発見であるように見えました。ここに住んでいるピラハは、文法的な時間、下位の文章、そして彼らが生きる必要のないすべてを知らない。しかし、ここの普遍主義者たちはこの状況から出てきました。彼らは、個々の思考に影響を与えたのはピラミッドの言葉ではなく、人生の条件が言語と言語の構造に完全に独立して影響を与えたということです。議論は、明らかになったという意味で大いに決定的であった。具体的なデータは紛争を終わらせることはできない。これらは世界の2つの異なった見解です。

原始的な人々の言語の研究は、この領域での巨大な物質の蓄積によって、科学者は言語学だけでなく他の人文科学にも影響を与えた仮説を立てることができました。ニューギニア。 David Gillisonによる写真

それでも素晴らしい例をいくつか考えてみましょう。

世界の言語では、宇宙にはさまざまな種類の方向があります。ここには3つの主要なものがあります:自己中心、地理的および風景。自己中心性とは、すべてのオブジェクトがスピーカーに対して相対的に配向されていることを意味します。それで、たとえば、私は「私の権利に」、「私の前に」と言う。私たちが「家の左に」と言うときでさえ、私たちは家をどのように見るかを意味します。つまり、 "自己中心的"言語では、 , , 前に, 後ろに, 上に, 下の。ロシア語に加えて、 "エゴセントリック"は英語、ドイツ語、フランス語、およびすべての広範な言語を指します。

かなりエキゾチックな言語で存在する地理的および風景的方向は、かなり異なっています。地理的に指向すると、スピーカーはすべてのオブジェクトを北、南、東、西の基本的な方向に配置し、ランドスケープランドマークでは、山、海、または丘の上/下がランドマークの最も顕著な要素です。興味深いことに、小さなオブジェクトや小さな距離であっても、そのような大きなランドマークがまだ使用されています(たとえば、 指の南 または 鼻から海へ).

ですから、クイーンズランド州の北部に住むオーストラリアのアボリジニの人々と同じ名前の人々の言葉であるGuugu Yimithirrでは、すべてのものが自分自身に相対的ではなく、基本的な方向に向いています。言語学者に愛されている例の一つです。私たちは「あなたの足の右の蟻」のようなものを言うでしょう。そして、原住民は同じ考え方を別々に表現します: あなたの足の南または 北へまたは – 蟻が実際にどのように配置されているかに依存します(ただし、常に脚の右側にあります)。原住民は、家庭では太陽、苔、自然の兆候、北、南、東、西のどこかを知るだけで、世界の方向性を容易に決定することは明らかです。しかし、最も驚くべきことは、まるで彼らが頭の中にコンパスを内蔵しているかのように、都市に持ち出されることを含めて、彼らが世界中を移動することができ、慣れない地形や状況を失うことではないということです。少なくとも、これは実験者の証です。

マヤ・インディアンズ、(メキシコのチアパス州に住んでいる)ゴールのスピーカーは、彼らが丘の下または下のいずれかにいることで、彼らが住んでいる地域の自然の風景の特徴に関するオブジェクトを方向付ける。つまり、同じアリについては、「アリはあなたの足から丘を上っています」というようなことを言うことができます。

オランダに連れて来られた人々の代表者とともに、人々の人々は言語学者スティーブン・レビンソンを実験していました。 Zeltal Indiansは、異なる空間原理に基づいてアイデンティティーを確立するため、オランダよりも優れた空間的問題を解決することが判明しました。オランダ人は、私たちのように、物体が同一であるとみなします。実際には、互いに鏡像です。大まかに言えば、オランダ人とインディアン・ゼタルルがホテルの通路の向かい側にある2つのホテルの部屋をデモンストレーションすると、それらは違った見方をするでしょう。オランダ人は、両方の部屋でドアの左側のベッドと右側のテーブルを見て、数字が同じであると考えます。 1つの部屋のベッドはドアの北に位置し、テーブルは南であり、別の部屋ではすべてが正反対であるため、インディアンのTseltalは基本的な違いに気付くでしょう。

実際、普遍主義者にとって、これらの実験は証明にはならないが、これはもはや事実ではない。今日、科学者はSapir-Whorf仮説の証明や公開に焦点を当てていない。代わりに、彼らは思考、言語と文化の関係を探り、相互作用の具体的なメカニズムを説明します。さらに、最近数十年間に確立された言語と思考の類似点は、専門家にさえ印象をもたせる。

Sapir-Whorf仮説に関する論争と議論は、言語学だけでなく多くの人文学の発展のために非常に有益であることが判明した。しかし、この仮説が真実か偽かを確かめることはできません。何が問題なの?

Sapir-Whorf仮説は、その2番目の部分でサグ。私たちは、思考や意識が何であるか、そしてそれが「影響を与える」ことが何を意味するのかを本当に理解していません。議論の一部は、仮説を何らかの形で再定式化し、検証可能にする試みと関連している。しかし、原則として、他の配合物はそれを全体的に少なくし、結果として問題への関心を低下させた。どうやら、言語学におけるSapir-Whorf仮説を放棄する非常に興味深い方法の1つは、「世界の言語画像」という言葉の使用でした。したがって、言語学者は、「思考」や「認識」という理解不能な問題について話し合うことを拒否しますが、「世界の言語的画像」という美しい適切な言語的概念を導入し、様々な断片を熱狂的に説明します。例えば、私たちのロシアの世界観やピラミッドの世界の絵は、家族や色などの関係でどのようなアイデアが発展したかなど、非常に異なっていることは明らかです。しかし、まず、世界の単一かつ一体的な言語的な図が存在せず、同じ言語の断片が互いに矛盾する可能性があります。世界のロシアの写真で言えば、 高い金庫として解釈されます(複合語 大空)によって太陽 上昇する それに対して 入ってくる。前置詞の選択は、空の平らな性質を指しています。 〜によって フレーズに 雲が空を横切って浮遊する。しかし、解釈 スペースも可能であるため、単語は文章と結合されます 。 Yuri Shevchukの歌から「秋、船は空に燃えている」という言葉を少なくとも思い出してください。

第二に、「世界の言語的画像」という概念の状態は定義されていない。それは言語学の能力のようであり、言語学者を他の学者の批判から部分的に保護する。言語が世界の絵に影響を与えることは多かれ少なかれ明らかですが、この絵自体が何であるか、それが思考や認知とどのように結びついているかは完全には不明です。したがって、新しい用語を導入し、言語学者を保護し、彼らが仕事をすることを可能にすると同時に、研究の重要性が減ります。

Sapir-Whorf仮説を再構成するためのもう一つの非常に重要でおそらく最も緊急な方法がある。今日、この言語は人間の認知能力と関連づけようとしています。 「認知的」という言葉は、私たちの時間にすべての扉を開きます。しかし、残念なことに、このことからはっきりしない。確かに、本質的に、「認知」は「思考と結びついている」ことを意味します。

したがって、仮説が存在してから80年の間に、それが超生産的な研究と方法論の枠組みとなることを可能にする非常に厳密な定式化ではないことが認識される。モネ・リサについてのファナ・ラネフスカヤの言い回しを言い換えれば、サピア・ワルフの仮説は、今自分が好きで誰がそうでないのかを選択することができます。

文学:
1)V.A.Zvegintsev編集。セクション "Sapir-Whorf仮説" //新しい言語学。 – M.、1960。 – Vol。 1. pp。111-215。
2)スティーブンピッカー。 本能としての言語。 – M:編集URSS、2004年。

ビデオ:
M. A. Krongauz教授の講演「言語と思考:言語的相対性の仮説」


Like this post? Please share to your friends:
コメントを残す

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: